本报讯  网约车司机蔡某搀扶醉酒乘客保某下车后，见其站立不稳当即倒地，但蔡某未作片刻停留并驱车离开，随后蔡某自行取消订单，次日保某被发现溺亡于下车点前河道。近日，江苏省南通市崇川区人民法院对此案作出一审判决，酌情确认被告某网约车平台公司承担15%的赔偿责任，共计赔偿原告18万余元。

    2021年12月19日晚，保某在南通市某餐厅用餐，席间饮酒过多。用餐结束后，保某因醉酒操作手机不方便，便请餐厅工作人员帮忙用其本人手机在某网约车平台上下单约车。网约车司机蔡某接单后，驾车到达餐厅门口。

    保某上车后，车辆在原地停留几分钟后保某又打开车门。约五分钟后，蔡某从驾驶室开门下车，并扶保某下车。下车后，保某站立不稳当即倒地，蔡某未作停留驱车离开，其间蔡某自行取消订单。后保某从躺倒的地面挣扎站起，独自沿河边道路慢行。次日，保某被发现溺亡于下车点前河道。

    保某家属认为司机蔡某和某网约车平台公司对保某的死亡负有责任，向法院起诉索赔87万余元。

    法院审理后认为，对遇险旅客进行尽力救助是承运人应当承担的道德义务，更是法定义务。对于在运输过程中救助义务的理解，不仅应包括合同成立直至送达目的地的车辆行进过程中，也应包括运输完成后承运人对乘客安全抵达的关照、提醒、警示等合理限度内的义务。

    蔡某通过保某含糊不清的言辞、不能站立躺倒于地的行为，可以直接判断出对方已经处于较为严重的醉酒状态，且处于危险状况。而蔡某未采取任何措施，弃之不顾，显然没有尽到关照、照顾义务。网约车平台基于法定的承运人责任，应对司机未履行尽力救助义务而产生的后果，承担相应的责任。

    结合事实情况和当事人过错程度，法院酌情确认网约车平台承担15%的赔偿责任。最终判决网约车平台支付赔偿款18万余元。

    一审判决后，双方当事人均没有上诉。该判决已生效。

    （杨 佳  古 林）

    ■法官说法■

    崇川区法院副院长袁好峰介绍，民法典第八百二十二条规定，承运人应当尽力救助旅客，这既是客运合同的附随义务，也是承运人的法定义务。首先，承运人救助义务不应仅体现在运输过程中，也应包括运输前或运输完成后承运人对乘客合理限度的关照、提醒、警示等。这也符合中华民族传统美德，体现出民法的公序良俗原则。其次，尽力救助是指承运人应根据当时的现实条件，在其能力范围内采取一切有效措施、尽其所能对遇险乘客进行及时、合理的救助。但不能过分苛求承运人，对其救助义务的要求不能超出承运人的合理预期和履约能力，也不能单纯以消除危险结果来判断是否尽力，否则与权利义务相一致原则相悖。对于承运人明知或应知乘客处于危险状态，但漠视放任甚至弃之不顾，属于未尽救助义务，应承担相应的法律责任。