因为春运回家困难，拼车成了一种常见的出行方式，但是各种各样的纠纷和隐患也随之而来。近日，西峡法院审结一起因拼车途中发生车祸引发的侵权责任纠纷案件，车主王某被判定需赔偿拼车同乘人金某各项损失23万余元。

    2021年春节前夕，王某决定从深圳自驾回南阳西峡老家过年，同是南阳老乡的金某得知王某要自驾回家，希望能搭乘王某的顺风车，并愿意承担部分车费。但没想到的是，车辆行至湖北荆州时，王某因疲劳驾驶导致车辆失控与高速护栏相撞，造成坐在后排没有系安全带的金某受伤。金某被送往医院治疗，经诊断，金某右侧肩胛骨骨折，左侧锁骨骨折，肋骨数13根骨折并肺组织挫伤。随后，荆州市公安局高速公路警察也作出了交通事故认定书，认定驾驶人王某负事故全部责任，金某不承担事故责任。

    事后，金某向王某索赔，但因双方未能就赔偿数额达成一致。于是金某将王某及其车辆投保保险公司诉至西峡法院，索赔医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失费共计38万余元。面对金某的索赔，王某显得有些委屈：“我之所让金某搭乘，是看在老乡的份上，给她帮忙，属于‘好意同乘’，应当减轻我的赔偿责任，精神抚慰金我也不应该赔。”王某认为，事故的发生与金某自身没有系安全带也有关系。

    法院经审理后认为：根据《民法典》规定，“好意同乘”是在无偿搭乘机动车的情况下成立,本案原告金某搭承被告王某驾驶的车辆时,支付了350元的费用,不符合法律规定的“好意同乘”特征。但是,本案是在年关将至,外地返乡拼车互助中发生的侵权事故,根据春运的交通情况，我国一直提倡建设节约型社会,减少能源消耗,在春运期间,同乡或邻乡通过分担车费,互助拼车回家的行为,符合建设节约型社会的倡导,应当予以鼓励，且原告金某支付的350元,主要是王某驾驶车辆路上的油费、高速过路费的一部分,不具有盈利的性质，不应定性为收费乘车或经营行为。

    因此,法院认为，本案原告金某乘坐王某驾驶车辆,属于互助拼车行为,王某同意邻乡人员支付一定费用搭来车辆,具有一定善意,可以比照“好意同乘”酌定减轻一定的责任。同时,交通事故责任并不完全等同于侵权赔偿责任,交通事故责任是对事故原因的认定,侵权赔偿责任还应区分造成损害的其他因素,原告金某在交通事故中13处肋骨骨折,与其未用安全带固定身体,身体碰撞坚硬物体有一定的关联,也应作为酌定减轻被告王某相应责任的考量因素。综合考虑以上因素,应相应减轻王某20%的赔偿责任。最终，法院判决王某赔偿金某各项损失23万余元，保险公司赔偿王某4万余元。

    法官提醒：允许他人搭车，即便是收取了一定的油耗费，只要收费是处于合理范围之内的，可以说，车主或者司机均是出于“好意”。但是，道德上的“好意”并不能免除其在法律上应担的责任。对于在拼车或搭车中出现的交通事故，如果根据交通事故责任认定书的认定，提供搭车机会的司机负有一定的责任，就应当对搭乘人员因事故而遭受的人身财产损害承担相应的赔偿责任。即便是完全无偿的拼车或搭车，对于事故负有责任的司机也无法免除法律责任，因此，司机在驾驶过程中更应严格遵守交通规则，注意安全小心驾驶，这不仅是对他人，也是对自己生命安全的负责。